基准优步诉讼标志着专横创始人时代的结束

优步技术公司（Uber Technologies Inc.）的支持者基准资本（Benchmark Capital）对该初创公司的创始人特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）提起诉讼，指控他使用涉嫌欺诈的手段将董事会与他的忠实者打包，这发出了一个强烈的信号，即硅谷所谓的创始人友好时代即将结束。

几年前，风险投资公司给了卡兰尼克和他的同行们对他们公司的巨大控制权和影响力。批评人士表示，这导致创始人采取随心所欲的方式经营他们的公司，为自己和朋友购买股票，并主持有毒的工作场所。

基准诉讼的核心是一项条款，风险资本家表示，该条款因尊重卡兰尼克而引人注目，这是非常不寻常的。它允许这位优步创始人亲自任命三名新成员进入优步的八个席位的董事会，这实际上让他在辞职后倾向于董事会。

根据Benchmark的说法，卡兰尼克“欺诈性地”让投资者签署了这项措施，其中包括隐瞒公司的“严重管理不善”。卡兰尼克的发言人吉米·阿西（Jimmy Asci）表示，该诉讼“完全没有法律依据，充满了谎言和虚假指控。”

周五，另外三名投资者致信优步董事会、股东和基准，称该诉讼旨在“挟持公司”，并要求基准退出董事会。投资者是Sherpa Capital的Shervin pishevar、Yucaipa Companies的Ron Burkle和Maverick的Adam Leber。他们没有立即回应，也无法联系到他们置评。根据一份电子邮件声明，优步董事会成员，不包括卡兰尼克或基准的马特·科勒，表示他们“对股东之间的分歧导致诉讼感到失望”。

卡兰尼克远不是唯一一个被认为滥用投资者对他信任的创始人。其他例子包括Jawbone Inc.创始人Hosain Rahman和Tanium Inc.首席执行官Orion Hindawi，他们都被董事会赋予相当大的自主权或控制权，然后对他们的领导能力感到失望。拉赫曼导致Jawbone破产，现在已经发起了一项成为医疗设备参与者的长期努力。在过去和现在的员工描述了导致人才外流的虐待行为后，欣达维被迫道歉。

在20世纪90年代，风投公司取代创始人担任首席执行官并不罕见，通常是因为投资者认为公司需要一个更有经验的领导者。这种做法已经失宠，但近年来又重新出现。

以开发者平台GitHub Inc.为例。2014年初，Github的一名前员工朱莉·安·霍瓦斯（Julie Ann Horvath）抱怨说，同事们--一直到公司的联合创始人兼首席执行官汤姆·普雷斯顿-沃纳（Tom Preston-Werner）--骚扰和歧视她。普雷斯顿-沃纳在内部调查后最终辞职；在更宽恕的时候，他可能已经请假回来了。第二年，Zenefits的创始人兼首席执行官帕克·康拉德（parker Conrad）辞职，此前有消息称，他利用未经许可的经纪人在几个州销售医疗保险。

在这些情况下，创始人同意下台。在其他情况下，风投公司发现，最近放弃投票控制权的做法使得被迫辞职成为不可能。

在风投支持的Theranos公司，曾经价值90亿美元，现在几乎一无所有，名誉扫地的创始人伊丽莎白·霍姆斯控制着98%的有投票权的股份。这使得她得以继续担任首席执行官，即使事实证明她吹嘘的血液检测技术不起作用，这将公司的未来置于危险之中。

风投容忍Theranos、Uber、Snap和其他公司的首席执行官过高特权的一个原因是，大量资金涌入科技领域，使最有前途的初创公司的创始人很容易四处寻找。根据国家风险投资协会的数据，去年风险公司筹集了416亿美元，是自网络时代以来最多的一次。在一个极端的例子中，在素食食品制造商汉普顿溪公司（Hampton Creek Inc.），董事会的大多数人，而不是创始人乔希·特里克（Josh Tetrick）被迫辞职，因为董事们因允许特里克积累投票控制权而失去了所有权利。

但风险投资公司又一次意识到了这一点。

律师事务所Fenwick&West的一项研究显示，如今，尽管更多的晚期私营公司正在创建具有额外投票权的股票类别，但这些股票的接受者中只有27%是创始人和管理层。三年前，43%的受助人是创始人和管理层，而不是投资者。

在很长一段时间里，风投公司都不愿意打击创始人，因为他们担心他们会去其他地方寻求资金。但这一理论并不成立，天使投资人Keval Desai说，他是Optimizely、RealReal和其他公司的支持者。“Benchmark的声誉是几十年来建立起来的，其他从他们那里拿钱的企业家将证明Benchmark不是在起诉他们的企业家，”他说。“基准会没事的。”